[amis-ulminfo] Renouvellement UlmInfo

[Stéphane Caron]

Salut,

Alors, mon utilisation actuelle d'ulminfo se résume à :

- VPN : souvent, paranoïa oblige
- IRC : souvent, stage oblige
- GIT : pour mes projets à plusieurs, je créé un nouveau
	compte par projet (p. ex. actuellement iks)
- Serveur web : j'avais tout rapatrié sur mon autre hébergement
	en réaction aux BDD-carnage de cet été, mais maintenant j'envisage
	de revenir, à condition qu'on se mette tous d'accord sur la
	gestion de l'espace web (serveur, sgbd(s), ...)

Pour l'instant, mes sites ne sont ni en python ni en ruby, donc pas tant de ram/cpu que ça nécessaire (:p) mais peut-être que j'essaierai l'un ou l'autre un jour (dépendra du Guillaume le plus convaincant des deux...)

Dans l'ensemble, je pense que les deux solutions me conviendront, avec une petite préférence pour le serveur dédié : serveur mort == serveur à réinstaller, mais si les 100 Go de backup sont garantis on se débrouillera pour croner intelligemment.

--
Stéphane

On Mar 4, 2010, at 4:18 PM, Guillaume Seguin wrote:

> On 04 mars 2010 à 22:05:30 (+0100), Jacques-henri Jourdan wrote :
>> Bonjour,
>> 
>> Ce que j'en pense :
>> 
>> - Certains (dont moi) veulent faire du backup et veulent donc de la  
>> sécurité dans leur données. Il est donc compréhensible que l'on veuille  
>> de la fiabilité de stockage des données.
> 
> Clairement.
> 
>> - Je ne vois pas l'intérêt d'un autre type de fiabilité : si le serveur  
>> est down pour 24heures, ça gêne qui ?
> 
> Les joueurs de teeworlds ? Plus sérieusement, le serveur down 24h ça veut plutôt
> dire le serveur mort, donc le serveur à réinstaller.
> 
>> - Avec un hébergement type kimsufi, il est fourni 100Go de backup (je  
>> suppose que lui, il est garanti). Avec un bon script de backup et un  
>> coup de cron, ca ne pourrait pas suffir ?
> 
> Oui clairement.
> 
>> - D'autres veulent héberger des sites web (avec du python ou du ruby, 
>> gourmands en mémoire)/teeworlds. Tout cela demande RAM et CPU, limités 
>> avec gandhi. Là encore, kimsufi serait mieux.
> 
> C'est tout à fait vrai.
> 
>> - Enfin la question des accès disques serait résolue avec un vrai  
>> serveur dédié.
> 
> Effectivement.
> 
> Le seul truc qui pose problème, c'est la fiabilité matérielle, comme je le dis
> plus haut. Serveur mort == serveur à réinstaller. Ce genre de problème ne peut
> se produire chez Gandi. C'est un gros tradeoff quoi.
> 
> Guillaume
> _______________________________________________
> amis mailing list
> amis at ulminfo.fr
> http://lists.ulminfo.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/amis