[OA-ENS] Notes de la réunion du 20 février

[Antoine Amarilli]

Bonjour à tous,

Voici un résumé de notre réunion ce vendredi 20 février avec Marc
Mézard, directeur de l'ENS, et Nathalie Marcerou-Ramel, directrice de la
bibliothèque générale de l'ENS.

- Sur le contexte de l'intérêt pour l'OA à l'ENS :
  - présentation de Pablo sur l'open access (OA)
  - Open Access Colloquium
  - festival du domaine public

- Comment inciter les chercheurs à utiliser dissem.in ?
  - On ne va pas pouvoir les forcer
  - Il faut que l'ENS soutienne le projet
  - Il faut aussi un soutien de la part des bibliothèques
  - À terme, on pourrait l'encourager plus fortement avec des leviers
    comme la prise en compte pour les évaluations

- Sur le niveau auquel il faut travailler, on est tous d'accord sur le
  fait qu'il faudrait commencer au niveau ENS, avant éventuellement de
  passer à PSL.

- Sur le type de solution : ce serait une mauvaise idée d'avoir un
  véritable site de dépôt local à l'ENS ou à PSL.

- Sur les performances de dissem.in : Nathalie Marcerou-Ramel l'a
  comparé à divers dépôts ouverts pour deux chercheurs de l'ENS, la
  plupart des publications sont là, à une ou deux exceptions près.

- Sur l'utilité de dissem.in :
  - Fournir une vue d'ensemble des publications disponibles dans les
    différents dépôts
  - Permettre la publication ouverte sur n'importe quelle dépôt
  - Offrir une interface plus conviviale que les dépôts existants

- Pourquoi l'archivage seulement sur la page Web des chercheurs est une
  mauvaise idée :
  - Ça ne permet pas d'avoir de métadonnées sur les publis
  - Ça empêche de les analyser sous l'angle Web sémantique, etc.
  - Ce n'est pas pérenne, en particulier pour les changements
    d'institution
  - C'est refusé par certaines politiques nationales ou européennes

- Qui utiliserait dissem.in :
  - Les chercheurs, pour :
    - Voir leurs publis
    - Voir lesquelles pourraient être déposées
    - Automatiser la saisie des métadonnées pour le dépôt
  - L'ENS, pour savoir comment une politique d'OA est suivie (en
    complément de Web of Science
  - Les gens, pour avoir une vue de toutes les publis de l'ENS
  - Les bibliothèques, pour la négociation des abonnements (mais c'est
    surtout fait à l'échelon PSL ou nationalement avec Couperin)

- Diversité des pratiques
  - Publications livresques en lettres
  - Les économistes et leur open access systématique qui sert à la
    bibliométrie
  - Peut-être d'autres surprises dans d'autres domaines
  - Peut-être que certains chercheurs publient leurs articles à des
    endroits inattendus
  - Il faudrait aller voir des gens des divers départements

- Que faire :
  - Déclarations de principe pour l'OA, e.g., déclaration de Berlin,
    mais Marc Mézard n'est pas particulièrement intéressé et ne trouve
    pas ça utile
  - Améliorer l'outil, en particulier :
    - Constituer la liste des chercheurs (la mettre à jour, etc.) : 1500
      chercheurs sur les sites de l'ENS
  - Parler à des chercheurs de chaque communauté (des 15 départements)
  - L'ENS peut fournir un accès à CrossRef
  - Mettre en place une structure de pilotage plus institutionnelle
    (pour que ce soit rattaché formellement à l'ENS)
  - Marc Mézart est OK pour porter ça dans les divers conseils (mais ce
    n'est pas clair que ce soit utile)

- Debriefing, il faut :
  - Les suivre sur leurs engagements (CrossRef, noms des chercheurs)
  - Implémenter du feedback pour permettre aux chercheurs de corriger
    les publis qui leur sont rattachées
  - Si possible permettre une forme minimale de dépôt (en ne donnant pas
    forcément toutes les metadata, en ne le faisant pas forcément sur
    HAL, par exemple sur zenodo.org
  - Peut-être se concentrer sur les sciences dures pour l'instant ?

- Autres idées pour l'implé :
  - Scraping de sources (e.g., l'ePrint <eprint.iacr.org>) qui ne
    supportent pas OAI-PMH
  - Permettre aux chercheurs un dépôt rapide lorsqu'un PDF d'un article
    est trouvé en ligne (qui correspond à des metadata connues),
    interface de modération

Ouvertement,

-- 
Antoine Amarilli

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 819 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.ulminfo.fr/pipermail/openaccess/attachments/20150224/0d3452bc/attachment.sig>