[amis-ulminfo] Renouvellement UlmInfo

[Antoine Amarilli]

Bonjour à tous,

Je n'utilise UlmInfo que pour IRC, et pour les mailing-listes. Cela dit,
voici quelques remarques par rapport à ce qui a été dit :

- Pour ce qui est de ma contribution, si l'utilisation d'IRC sous-entend
  une participation raisonnable au renouvellement, je veux bien payer.
  Si, pour le même tarif, je peux avoir un compte sur la machine, je
  suis preneur. Je n'en ai pas vraiment besoin, mais j'aime bien
  collectionner les accès de la sorte, pour parer à toute éventualité.

- Pour ce qui est des performances, je n'ai bien sûr pas de desiderata à
  ce sujet vu l'utilisation que j'ai faite du serveur jusqu'à présent.

<rant>
- Pour ce qui est de la sécurité des données, je ne vois pas en quoi des
  des affirmations de la part de Gandi comme quoi "c'est sur le cloud"
  et "c'est sauvegardé automatiquement" dispensent chaque utilisateur de
  faire ses propres backups. Je suis sûrement paranoïaque, mais je ne
  considère comme sûrs que les backups que je fais moi-même ; avoir une
  copie sur un serveur protégé par les promesses de Gandi peut servir en
  cas d'échec cataclysmique de mon côté, mais je trouve qu'il est
  insuffisant de se reposer entièrement dessus. Les pages de Gandi
  contiennent plein d'informations sur leur infrastructure interne (dont
  je me fiche), mais aucune garantie d'indemnisation en cas de pertes de
  données (ce qui aurait été plus intéressant). D'ailleurs, si vous
  consultez les TOS, vous trouverez certes une garantie d'uptime
  (article 2), mais pas de garantie sur l'intégrité des données : au
  contraire, Gandi indique spécifiquement qu'il ne s'engage à rien
  là-dessus, et que les utilisateurs sont responsables du backup des
  données et doivent le faire hors de Gandi (article 3.5).
</rant>

- Pour ce qui est de la tarification, je trouve qu'il serait plus juste
  de faire payer non pas en fonction du type d'usage mais en fonction
  des ressources (CPU, RAM, disque, bande passante) effectivement
  utilisées. Quelqu'un utilisant fréquemment le serveur pour plein de
  tâches au final peu coûteuses en ressources devrait payer peu, alors
  que quelqu'un utilisant le serveur rarement mais pour quelque chose de
  très gourmand devrait payer davantage. En particulier, je suis
  d'accord avec Ismaël sur le fait que l'accès administrateur au serveur
  ne devrait pas donner lieu à un supplément. Bien entendu, je formule
  toutes ces charmantes suggestions sans avoir la moindre idée de la
  meilleure manière d'estimer quelles sont les ressources utilisées par
  chacun...

- Tant que j'y suis, je précise que je suis abonné à la mailing-liste
  amis at ulminfo.fr et qu'il est inutile de m'ajouter en destinataire. Pour
  l'instant, j'ai reçu tous les mails de la discussion en double.

Bonne soirée,

-- 
Antoine Amarilli

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.ulminfo.fr/pipermail/amis/attachments/20100304/860e7010/attachment.pgp>